現在很多人決定要不要吃一間餐廳，一定會先看評論，這幾乎已經變成日常。
我的習慣通常是先挑四顆星以上、評論數五百則以上的店，再去看差評。
如果差評不是跟食物本身有關，通常還可以試試看。接著再看看好評是不是有商家送禮、換評論的痕跡，最後才決定要不要去吃。
但在這些負評裡，常常會看到一些理由：
沒有冷氣
冷氣不夠強
老闆沒有對他笑
老闆沒有回話
隔壁桌客人講話太大聲，老闆沒有制止
沒有插座
沒有提供廁所
還有一種很羅生門的負評：
回家打開發現有蟲
我吃了拉肚子
吃完口很乾，感覺味素太多
有些人如果覺得 Google 評論還不夠，還會到社群上公審，甚至要大家一起抵制店家。
所以負評的確會影響食客的選擇，而且很多人其實沒有時間一條一條仔細看評論。
這樣看下來，餐飲老闆的手藝只是基本，還要照顧客人的情緒、感受和現場體驗。否則一不小心收到負評，就可能影響生意，甚至讓經營變得更困難。
而常常出現這些評論的，通常是客單價一百到兩百元的小吃店。
大部分這類店家，其實都經營得相當辛苦。
現在外食一百元，幾乎已經是基本消費。
但餐飲業者要賺這一百、兩百元，成本不只是表面上的食材而已，還有店租、生財器具攤提、裝潢攤提、水電瓦斯，以及每天的人力和時間。
花一百元，希望得到高級餐廳等級的服務，這是否符合比例原則？
還是有時候只是把個人的情緒，轉嫁到店家身上？
如果這樣的風氣持續下去，以後小吃店的生存只會越來越不容易。
店家越來越稀少，消費者外食的選項也會越來越少。到最後，也許我們再也吃不到現在這種一百元左右、還算划算的餐點，只能去餐廳花五六百元以上，購買食物之外，也購買情緒被照顧的溢價。
到好的店，就給它鼓勵。
遇到不好的店，下次就不再去。
如果真的遇到食安問題，就直接投訴主管機關，讓專業單位處理。
這樣既能保護消費者，也比較不會誤傷店家，或鬧出烏龍。
也許，這才是一個比較健康的循環。
發佈留言